Basiswissen

Das Wort Doppeldenk (englisch: doublethink), auch als Zwiedenk übersetzt^{[7, Seite 35]} stammt aus dem dystopischen Roman „1984“ von George Orwell. Doppeldenk ist definiert als die Fähigkeit, zwei in sich widersprüchliche Aussagen gleichzeitig für wahr zu halten. Das Konzept dazu hatte Orwell über mehrere Essays der 1930er und 1940 hinweg entwickelt. Dazu hier etwas zum geschichtlichen Hintergrund und zu aktuelleren Bezügen.

Bildbeschreibung und Urheberrecht — Ganz links der englische Premierminister: durch Zugeständnisse wollte er 1938 Deutschland zum Frieden bewegen. George Orwell zufolge war die damalige Politik Englands von vielen inneren Widersprüchen in die Irre geleitet - ein klassisches Beispiel für Doppeldenk im Sinne Orwells. © Unbekannter Photograph ☛

Orwells Grundgedanke

In dem Roman "1984" zeichnete Orwell eine düstere Zukunft: die Welt ist aufgeteilt in drei diktatorisch geführte Machtblöcke. In einem der Blöcke, Ozeanien, regiert eine allmächtige Partei mit einer Mischung aus psychischen Manipulationen und brutaler Gewalt. Eines der Herrschaftsinstrumente ist die als Doppeldenk bezeichnete Fähigkeit, widersprüchliche Wahrheiten gleichzeitig für wahr zu halten. Klassische Begriffe aus dem Roman wie "war is peace", "feedom is slavery" und "ignorance is strength" oder auch "2+2=5" bringen die Haltung auf den Punkt. Mit der Fähigkeit zum Denken von Widersprüchlichkeiten einher geht die Fähigkeit zum Ausblenden von Fakten. Siehe auch 👉 1984 (Roman)

Definition

In der finsteren Diktatur Ozeanien lebt der kleine unverheiratete Angestellte Winston Smith. Die Machthaber verlangen von ihm ständig, dass er widerstreitende Aussagen gleichzeitig für wahr hält. Im dritten Kapitel seines Klassikers 1984 definiert George Orwell Doppeldenk mit den folgenden Worten:

ZITAT:

"Seine Gedanken rutschten ab in das Labyrinth von Doppeldenk. Wissen und Nichtwissen, sich bei sorgsam konstruierten Lügen doch in der Wahrheit wähnen, gleichzeitig zwei Meinungen vertreten, die sich gegenseitig auslöschen, wissend dass sie widersprüchlich sind und doch an beide glauben, Logik gegen Logik richten, Moral zurückweisen und gleichzeitig beanspruchen, zu glauben, dass Demokratie unmöglich ist und die Partei gleichzeitig ihr Garant ist, vergessen was immer nötig ist, es dann aber wieder in die Erinnerung zurückholen, wenn nötig, und es dann schlagartig wieder vergessen, und vor allem dieses Denken auf das Denken selbst anwenden. Das war die ultimative Finesse: bewusst etwas Unbewusstes anstoßen, und dann, wiederum, diesen Akt der Selbsthypnose vergessen, den man gerade vollbracht hat. Sogar das Wort Doppeldenk zu verstehen, setzt den Gebrauch von Doppeldenk voraus."^[6]

Diese hier von mir übersetzte Texpassage kommt einer Definition am nächsten. Doch Orwell sah mit dem Doppeldenk eng verwandte Denkttechniken überall am Werk.

Crimestop

Eine eng mit Doppeldenk verwandte Fähigkeit im Orwellschen Überwachungsstaat von 1984 ist der Krimi-Stop oder Verbrechenstop, auf Englisch der Crimestop. Crimestop ist die Fähigkeit, gefährliche und unorthodoxe Gedanken bewusst schon im Keime ersticken zu können.^{[7, Seite 35]}

ZITAT:

"Crimestop steht für die Fähigkeit, wie durch Instinkt an der Schwelle zu gefährlichen Gedanken stehen zu bleiben. Es beinhaltet das Vermögen Analogien nicht zu erkennen, das Versagen logische Fehler zu erfassen^[8], einfachste Argumente im Widerspruch zu Ingsoc [die in Ozeanien offiziell herrschende Ideologie] falsch zu verstehen, und das Gefühl von Langeweile oder Widerwillen gegenüber jedem Gedankengang der in eine ketzerische Richtung führen könnte. Kurzum: Crimestop ist schützende Dummheit.^[6]"

Evidenzallergie

Der Roman 1984 spielt in einer tristen und brutalen Diktatur. Tatsächlich hat Orwell einen kurzen aber eindringlichen Einblick in diktatorische Umstände erhalten, als er im spanischen Bürgerkrieg für kurze Zeit inhaftiert war. Aber darüberhinaus hatte Orwell keinen tieferen Einblick in das Innenleben real existierender Diktaturen. Er bezog seine Idee vor allem aus einer intimen Beobachtung seiner englischen Landsleute, also aus dem Innenleben einer Demokratie. Im Jahr 1946 schrieb Orwell:

ZITAT:

"Wenn man die allgegenwärtige Schizophrenie demokratischer Gesellschaften betrachtet, die Lügen, die aus Gründen der Stimmengewinnung erzählt werden müssen, das Schweigen über wichtige Themen, die Verzerrungen der Presse, dann ist es verlockend zu glauben, dass in totalitären Staaten weniger Heuchelei und mehr Auseinandersetzung mit den Tatsachen herrscht."^[10]

Das Zitat stammt aus einem Zeitungsbeitrag mit dem Titel "In Front of your Nose". Den Titel habe ich hier recht frei mit Evidenzallergie übersetzt. Evidenz heißt so viel wie von sich aus offensichtlich. Orwell listet in dem Beitrag einige Beispiele für solche Evidenzen auf. Die Fakten waren jedem bekannt und von allen verdrängt:

Das Kumpel-Paradoxon: die Zeitungen, so Orwell, beklagten, dass dem enlischen Steinkohlenbergbau die Arbeiter fehlten. Es drohe ein Mangel an Kohle zum Heizen. Doch in denselben Zeitungen fände man auch Warnungen, dass Bergleute aus Deutschland oder Polen als Gastarbeiter englischen Kumpels die Arbeitsplätze wegnehmen würden.^[13]

Der doppelte Jesus: in der Bibel stünde geschrieben, Jesus stamme von Abraham ab, obwohl schon im nächsten Vers klar ist, dass er es biologisch nicht tut, weil er ja vom heiligen Geist und einer jungfräulichen Maria gezeugt wurde.

Hongkong: Experten wussten lange, dass die britische Stellung in Hongkong militärisch gegenüber einem aggressiven Japan nicht zu halten war, trotzdem klammerten sich Regierungen daran, bis der Verlust eintrat.

Pazifistische Wehrhaftigkeit: man wollte natürlich Hitler-Deutschland militärisch etwas entgegen setzen. Aber eine allgemeine Wehrpflicht käme nicht in Frage.

Gut überaltern: große Familien seien für Eltern kaum bezahlbar. Gleichzeitig aber wäre gerade in Familien mit niedrigem Einkommen die Kinderzahl am größten. Und während kleine Familien gegen Arbeitslosigkeit helfen könnten, würde man dabei ignorieren, dass damit am Ende die Gesellschaft schrumpfen und überaltern würde. ^[11]

Die UNO-Illusion: direkt nach dem Zweiten Weltkrieg habe man große Hoffnungen in die Vereinten Nationen, die UNO gesetzt. Doch sei jedem bekannt gewesen, dass die großen Staaten (USA, Sowjetunion) von vorneherein die Spielregeln so bestimmt hätten, dass das Konstrukt ein zahnloser Tiger bleiben müsste.

Die paraphrasierten Beispiele stammen aus dem Jahr 1946, als Orwell in London lebte. Den Roman 1984 schrieb Orwell aber erst im Jahr 1948, auf der einsamen schottischen Insel Jura. Doch die Fähigkeit von Menschen, widesprüchliche Aussagen im Kopf gut unterbringen zu können, sah er schon damals. Im Bezug auf die Unlust auf große Familien verbunden mit einer Gefahr einer überalternden Gesellschaft hielt Orwell fest:

ZITAT:

"Die angstmachenden Fakten können hier oder da im Bewusstsein existieren, gleichzeitig bekannt und doch auch unbekannt."^[12]

Aktualität

Raumfahrt 1986

Am 28. Januar 1983, nur 73 Sekunden nach dem Start, explodierte in 14 Kilometern Höhe die Raumfähre Challenger. 7 Menschen an Bord kamen unms Leben. Nach dem Unglück wurde eine Kommission zur Untersuchung der Ursachen eingesetzt. An dieser Kommission war auch der Nobelpreisträger der Physik, Richard Feynman (1918 bis 1988) beteiligt. In einem autobiographische Buch^[4] beschreibt Feynman sehr ausführlich in sich widersprüchliche Empfehlungen eines internen Berichts der NASA aus der Zeit vor dem Unfall. Dort heißt es einleitend, dass im Zusammenhang mit bestimmten Dichtungen an einer der Antriebsraketen ein "äußerst kritischer" Mangel an Sicherheit herrsche. Nur wenige Zeilen tiefer steht in derselben Empfehlung, "die Flugsicherheit der derzeitigen Konstruktion gesichert" sei. Feynman macht deutlich, dass diese zwei Aussagen nicht gleichzeitig wahr sein können. Trotzdem hielt die NASA an beiden Sichten fest. Letztendlich führte diese Art von Doppeldenk dann zur tödlichen Katastrophe. Siehe auch 👉 Space Shuttle

Klimawandel 2021

Die paradoxe Haltung Englands gegenüber Hitler-Deutschland spiegelt gut wieder in der Haltung der deutschen Politik gegenübem dem Klimawandel. Man erkannte die Bedrohlichkeit an, ergriff aber keinerlei wirksame Maßnahmen.

In einem Streitgespräch mit der Klimaaktivistin Luisa Neubeuer sagte der Präsident des Deutschen Bundestages und CDU-Mitglied Wolfgang Schäuble: »Wenn ich vor der Alternative stehe, etwas schnell oder langsam durchzusetzen, bin ich eher für langsam. Denn der Preis für schnelles Handeln ist der Verlust der Freiheit^[3]« Kurz nach der Aussage Schäubles kam es zu den vernichtenden Überschwemmungen des Sommers 2021 in Nordrhein-Westfalen. Zu dieser Zeit hatten sowohl Wissenschaftler des internationalen IPCC als auch Vertreter großer Rückversichungsgesellschaften eindringlich vor genau solchen Katastrophen gewarnt und ein schnelles Handeln angemahnt. Solche allseits präsenten Warnungen gleichzeitig mit dem Wunsch nach langsamen Handeln in ein und demselben Kopf denken zu können ist Doppeldenk im klassisch Orwellschen Sinn. Siehe auch 👉 Erderwärmung (Zitate)

Welle und Teilchen der Physik

Was eine Welle ist kann unmöglich gleichzeitig ein Teilchen sein. Dennoch spricht man sowohl von Lichtteilchen (Teilchenoptik) als auch von Lichtwellen (Wellenoptik). Während Orwell aber bemängelt, dass Widersprüche in der Politik unaufgelöst koexisiteren können, werden sie in der Physik wissenschaftstheoretisch erfasst und problematisiert. Das bewusste Ziel ist stets eine Auflösung. Damit ist es kein klassisches Doppelden im orwellschen Sinn. Siehe mehr zu diesem Beispiel aus der Physik unter 👉 Welle-Teilchen-Dualismus

Teilbarkeit in der Mathematik

12:8 = 1,5 das heißt, 12 geteilt durch 8 gibt 1,5. Wenn man diese Division durchführen kann, dann war im eigentlichen Wortsinn die 12 auch teilbar durch 8 und damit an sich teilbar. Tatsächlich ist die 12 nach mathematischer Definition aber nicht durch 12 teilbar. Dieses ist eines von vielen Beispielen aus der Schulmathematik, in denen trainiert wird, ursprüngliche Wortbedeutungen in ihr Gegenteil zu verkehren und das unhinterfragt stehen zu lassen. Weitere solche Beispiele stehen unter 👉 Alogismen [mathematische]

Fußnoten

[1] George Orwell: 1984. Houghton Mifflin Harcourt, 1983, ISBN 0-547-24964-0.

[2] In Front of Your Nose (Tribune, March 22nd, 1946). In: George Orwell. Essays. Everyman Library. 242. 2002. ISBN: 978-1-85715-242-5.

[3] Markus Feldkirchen und Jonas Scheible moderieren ein Gespräch zwischen Wolfgang Schäuble und Luisa Neubauer. In: Spiegel online. 31. Oktober 2020.

[4] Richard P. Feynman: Kümmert Sie, was andere Leute denken?. Neue Abenteuer eines neugierigen Physikers. Gesammelt von Ralph Leighton. Mit 41 Abbildungen. Piper Verlag. München. 1991. ISBN: 3-492-03371-7. Titel der englischen Originalausgabe: What Do You Care What Other People Think (1988). Das Buch stellte autobiographische Selbstzeugnisse des Menschen Feynman zusammen. Eine detaillierte darstellung des in sich widersprüchlichen Berichtes der NASA zur Explosion der Raumfähre Challenger im Jahr 1986 steht dort rund um die Seite 133.

[5] Zur selektiven Unaufmerksamkeit siehe: Sullivan, H.S. (1980). Die interpersonale Theorie der Psychiatrie. Frankfurt/M.: Fischer. (Original erschienen 1953: The interpersonal theory of psychiatry.) In der deutschen Ausgabe Seite 357 ff.

[6] Die Übersetzung stammt von mir (G. Heim), geschrieben im Jahr 2025. George Orwell starb im Jahr 1950. Seine Werke sind heute gemeinfrei und dürfen damit auch frei übersetzt werden. Orwells Definition von Doppeldenk im englischen Original: "His mind slid away into the labyrinthine world of doublethink. To know and not to know, to be conscious of complete truthfulness while telling carefully constructed lies, to hold simultaneously two opinions which cancelled out, knowing them to be contradictory and believing in both of them, to use logic against logic, to repudiate morality while laying claim to it, to believe that democracy was impossible and that the Party was the guardian of democracy, to forget whatever it was necessary to forget, then to draw it back into memory again at the moment when it was needed, and then promptly to forget it again: and above all, to apply the same process to the process itself. That was the ultimate subtlety: consciously to induce unconsciousness, and then, once again, to become unconscious of the act of hypnosis you had just performed. Even to understand the word 'doublethink' involved the use of doublethink." In: 1984, dort am Anfang von Kapitel 3.

[7] Jürgen Dittmann: Sprachlenkung und Denkverbot – George Orwell als Sprachkritiker. In: Sonderdrucke aus der Albert-Ludwigs-Universität Freiburg. Erschienen in: Freiburger Universitätsblätter 83 (1984), S. 31 - 47.

[8] Widersprüchliche Aussagen machen sich oft zunächst als Gefühl bemerkbar. In der Psychologie bezeichnet man das als 👉 kognitive Dissonanz

[9] Die Übersetzung ins Deutsche stammt von mir. Das englische Original aus dem Roman 1984 ist: "Crimestop means the faculty of stopping short, as though by instinct, at the threshold of any dangerous thought. It includes the power of not grasping analogies, of failing to perceive logical errors, of misunderstanding the simplest arguments if they are inimical to Ingsoc, and of being bored or repelled by any train of thought which is capable of leading in a heretical direction. Crimestop, in short, means protective stupidity."

[10] Sind Diktaturen besser? Eher nicht: "When one looks at the all-prevailing schizophrenia of democratic societies, the lies that have to be told for vote-catching purposes, the silence about major issues, the distortions of the press, it is tempting to believe that in totalitarian countries there is less humbug, more facing of the facts." Doch Orwell erwähnt dann die ehemalige Sowjetunion und das gerade erst niedergerunge Nazideutschland. Die Vermeidung von Realität (avoidance of reality) sei überall dieselbe. In: George Orwell: In Front of Your Nose. Tribune, 22. März 1946.

[11] Zur Blindheit gegenüber eine Überalternung von Gesellschaften: "Twenty or twenty-five years ago, contraception and enlightenment were held to be almost synonymous. To this day, the majority of people argue — the argument is variously expressed, but always boils down to more or less the same thing — that large families are impossible for economic reasons. At the same time, it is widely known that the birthrate is highest among the low-standard nations, and, in our population, highest among the worst-paid groups. It is also argued that a smaller population would mean less unemployment and more comfort for everybody, while on the other hand it is well established that a dwindling and ageing population is faced with calamitous and perhaps insoluble economic problems. Necessarily the figures are uncertain, but it is quite possible that in only seventy years our population will amount to about eleven millions, over half of whom will be Old Age Pensioners. Since, for complex reasons, most people don't want large families, the frightening facts can exist some where or other in their consciousness, simultaneously known and not known." In: George Orwell: In Front of Your Nose. Tribune, 22. März 1946.

[12] "the frightening facts can exist some where or other in their consciousness, simultaneously known and not known." In: George Orwell: In Front of Your Nose. Tribune, 22. März 1946.

[13] Dasselbe Dilemma wie das England von 1946 hatte den später das Deutschland des frühen 21. Jahrhunderts: überall klagen Handwerk und Industrie über Fachkräfte und überhaupt Mitarbeitermangel. Sogar Lehrlinge würden knapp. Aber gleichzeitig ist man sich in den bürgerlichen Volksparteien einig, dass Einwanderung ein Tabu ist.